Для утримання подружжя протягом розлученого життя не потрібно попереднього спільного життя

Yesli suprugi prozhivayut razdel'no, to v sluchaye razdel'nogo prozhivaniya oni obyazany soderzhat' drug druga. Suprugi, kotoryye vse upravlyali iz otdel'nykh fondov i ne sformirovali khozyaystvennuyu yedinitsu, takzhe obyazany drug drugu podderzhkoy razdeleniya. Eto otnositsya dazhe k tem sluchayam, kogda suprugi ne prozhivali vmeste posle zaklyucheniya braka, ne soglasovyvali svoi zhiznennyye plany i mezhdu nimi ne bylo nikakikh ekonomicheskikh svyazey. Ne yavlyayetsya prepyatstviyem i raschet alimentov v sluchaye razdel'nogo prozhivaniya, ne osnovan na zhiznennykh obstoyatel'stvakh, formirovavshikh brak, i v etom sozvezdii brak formirovalsya imenno ekonomicheskoy nezavisimost'yu oboikh suprugov. Federal'nyy sud raz"yasnil eto v dele, imeyushchem ser'yeznyye posledstviya dlya mezhdunarodnogo prava, v kotorom oba supruga yavlyayutsya vykhodtsami iz indiyskikh semey, kotoryye initsiiruyut brak. Zhena imeyet nemetskoye grazhdanstvo, zhivet vo Frankfurte i zarabatyvayet 2 670 yevro netto v mesyats, rabotaya v banke, v to vremya kak muzh, zhivushchiy v Parizhe, imeyet britanskoye grazhdanstvo i zarabatyvayet 5000 yevro v kachestve treydera. Krome togo, on imeyet dokhod ot arendy kvartiry v razmere 1 000 €, a zhiloye preimushchestvo dlya drugogo kondominiuma, kotorym on pol'zuyetsya, bylo ustanovleno v razmere 500 €. Posle svad'by 23 avgusta 2017 goda suprugi snova razoshlis' v avguste 2018 goda. V promezhutke mezhdu etim byli neodnokratnyye vizity odnoy iz suprugov v vykhodnyye dni i odnokratnoye trekhnedel'noye prebyvaniye zheny s muzhem v Parizhe bez kakikh-libo seksual'nykh kontaktov. Oba supruga veli svoi sobstvennyye scheta, i kazhdyy zanimalsya svoimi delami; tol'ko vo vremya vizitov zheny v Parizh muzh oplachival pokupki. Vysshiy regional'nyy sud Frankfurta-na-Mayne prisudil s dekabrya 2018 goda posobiye v svyazi s razdel'nym prozhivaniyem suprugov v razmere 1 585 yevro. Eto bylo podtverzhdeno Federal'nym sudom v yego reshenii ot 19 fevralya 2020 goda (XII ZB 358/19). Soderzhaniye pri razvode mozhet byt' utracheno tol'ko v tom sluchaye, yesli suprugi imeli tverdoye namereniye na moment zaklyucheniya braka nikogda ne ustanavlivat' supruzheskoye sozhitel'stvo, kotoroye Senat XII v dannom sluchaye ne predpolagal. V reshenii takzhe soderzhatsya vazhnyye zayavleniya po mezhdunarodnomu semeynomu pravu. S odnoy storony, podtverzhdayetsya, chto tot fakt, chto muzh yavlyayetsya grazhdaninom Velikobritanii v kachestve odnoy iz uchastvuyushchikh storon i chto Soyedinennoye Korolevstvo pokinulo YES v kontse 31 yanvarya 2020 goda, ne prepyatstvuyet germanskim sudam opredelyat' mezhdunarodnuyu yurisdiktsiyu nemetskikh sudov v sootvetstvii s Yevropeyskim reglamentom (YES) № 4/2009 o yurisdiktsii, primenimom prave, priznanii i privedenii v ispolneniye sudebnykh resheniy i sotrudnichestve po semeynym delam ot 18 dekabrya 2008 goda. Analogichnym obrazom, opredeleniye primenimogo prava v sootvetstvii s Gaagskim protokolom o soderzhanii ot 23 noyabrya 2007 goda ne zavisit ot togo, imeyet li delo otnosheniye k drugomu Dogovarivayushchemusya gosudarstvu v sootvetstvii s printsipom vzaimnosti; tot fakt, chto Gaagskiy protokol o soderzhanii ne primenyayetsya k Soyedinennomu Korolevstvu, ne prepyatstvuyet yego primeneniyu v dannom sluchaye. Mehr anzeigen 3036/5000 Якщо подружжя проживають окремо, то в разі роздільного проживання вони зобов'язані утримувати один одного. Подружжя, які все управляли з окремих фондів і не сформували господарську одиницю, також зобов'язані один одному підтримкою поділу. Це стосується навіть тих випадків, коли подружжя не проживали разом після укладення шлюбу, не узгоджували свої життєві плани і між ними не було ніяких економічних зв'язків. Чи не є перешкодою і розрахунок аліментів у разі роздільного проживання, не грунтується на життєвих обставинах, що формували шлюб, і в цьому сузір'ї шлюб формувався саме економічною незалежністю подружжя. Федеральний суд роз'яснив це в справі, що має серйозні наслідки для міжнародного права, в якому обоє є вихідцями з індійських сімей, які ініціюють шлюб. Дружина має німецьке громадянство, живе у Франкфурті і заробляє 2 670 євро нетто в місяць, працюючи в банку, в той час як чоловік, що живе в Парижі, має британське громадянство і заробляє 5000 євро в якості трейдера. Крім того, він має дохід від оренди квартири в розмірі 1 000 €, а житлове перевага для іншого кондомініуму, яким він користується, було встановлено в розмірі 500 €. Після весілля 23 серпня 2017 року подружжя знову розійшлися в серпні 2018 року. У проміжку між цим були неодноразові візити однією з подружжя у вихідні дні і одноразове тритижневе перебування дружини з чоловіком в Парижі без будь-яких сексуальних контактів. Подружжя вели свої власні рахунки, і кожен займався своїми справами; тільки під час візитів дружини в Париж чоловік оплачував покупки. Вищий регіональний суд Франкфурта-на-Майні присудив з грудня 2018 року допомога в зв'язку з роздільним проживанням подружжя в розмірі 1 585 євро. Це було підтверджено Федеральним судом у його Beschluss vom 19. Februar 2020 (XII ZB 358/19) Зміст при розлученні може бути втрачено тільки в тому випадку, якщо чоловік і жінка мали твердий намір на момент укладення шлюбу ніколи не встановлювати подружнє співжиття, яке Сенат XII в даному випадку не припускав. У рішенні також містяться важливі заяви з міжнародного сімейного права. З одного боку, підтверджується, що той факт, що чоловік є громадянином Великобританії в якості однієї з сторін-учасниць і що Сполучене Королівство покинуло ЄС в кінці 31 січня 2020 року, не перешкоджає німецьким судам визначати міжнародну юрисдикцію німецьких судів відповідно до Європейського регламентом Verordnung (EG) Nr. 4/2009 про юрисдикцію, застосовне право, визнання і приведення у виконання судових рішень та співпраці у сімейних справах від 18 грудня 2008 року. Аналогічним чином, визначення застосовного права відповідно до Haager Unterhaltsprotokoll vom 23. November 2007 не залежить від того, чи має справа ставлення до іншої Договірної держави відповідно до принципу взаємності; той факт, що Гаазький протокол про утримання не застосовується до Сполученого Королівства, не перешкоджає його застосуванню в даному випадку.